Go to content Go to navigation Go to search
lomasm-информационные технологии как связаться с lomasm it creative

Российский банковский мир глазами зарубежных коллег.

С недавних пор джентльменский набор уважающего себя российского банка — роскошное здание с ультрасовременной начинкой, шестисотые «мерседесы» с гориллообразными охранниками, длинноногие благообразные секретарши — пополнился заморскими аксессуарами. Первые российские банки, получившие рейтинги международных агентств в конце 1996 года, едва ли могли предположить, что считанные месяцы спустя страсть обладания неким набором латинских букв и цифр у их коллег станет просто неудержимой. С октября прошлого года, вслед за получением Россией международного рейтинга в качестве суверенного заемщика, около трех десятков отечественных кредитных институтов получили оценки западных рейтинговых агентств. И поток страждущих не иссякает: одно из агентств сейчас записывает желающих отрейтинговаться в очередь только на октябрь. Справедливости ради надо сказать, что получение западного рейтинга — это, конечно, не столько мода на приятно щекочущий честолюбие банкиров довесок к их имиджу. Вслед за резким снижением странового риска и выходом России на международный рынок капитала поток иностранных инвестиций, преимущественно в финансовый сектор отечественной экономики, заметно вырос. Крупнейшие западные банки активизировали усилия по проникновению на российский рынок и закреплению на нем. Чтобы не остаться в стороне от процесса, а также попробовать свои силы на западных финансовых рынках, железный занавес над которыми для россиян начал приоткрываться, наши банкиры и озаботились получением необходимых «знаков качества». Естественно, одного желания получить международный рейтинг мало. Помимо готовности выложить за работу агентства кругленькую сумму (речь идет о нескольких десятках, а в некоторых случаях и сотнях тысяч долларов) необходимо иметь заверенный международным аудитором баланс, построенный по западным стандартам отчетности. Кроме того, нужно быть готовым в ответ на дополнительные запросы продемонстрировать полную финансовую прозрачность, а в личных беседах — адекватность своего менеджмента. И только тогда Сим-Сим откроется. А там… Весьма занятно, что ни рапортующие о получении рейтинговых оценок банкиры, ни цитирующие их бодрые пресс-релизы информагентств, как правило, не задумываются о весомости присвоенных баллов. Так, агентство Thomson BankWatch присвоило трем российским банкам оценку IC-D по шкале Intra-Country Issuer (подробнее о рейтинговых шкалах агентств Thomson и IBCA см. справку чуть ниже). Заглянув в методичку агентства, мы нашли такую расшифровку этого балла: «Финансы компании имеют очевидные слабости, в большинстве случаев связанные с невысоким качеством активов и/или плохо структурированным балансом. В перспективе вероятен значительный уровень неопределенности и уязвимости. Способность решать неожиданно возникающие проблемы под вопросом». Прямо скажем, оснований для гордости маловато. Если аналогичная оценка была бы дана нашим агентством, ее вряд ли стали бы афишировать. Кстати говоря, Thomson BankWatch не имеет права открывать для публики присвоенные им рейтинги Intra-Country Issuer. Достоянием гласности эта информация может стать только по инициативе самих банков. И все же наличие международного рейтинга дает принципиальную возможность мобилизации зарубежных источников финансирования (например, путем размещения еврозайма или привлечения кредитов), а качество оценок повлияет лишь на условия таких сделок. Рейтинг The Banker-1000. Десять отечественных коммерческих банков в этом году вошли в список 1000 крупнейших кредитных институтов мира, ежегодно составляемый авторитетным английским журналом The Banker. При этом три российских банка — «Менатеп», МФК и Мосбизнесбанк — прорвались в число крупнейших впервые. Еще четыре банка — Внешторгбанк, Онэксимбанк, Инкомбанк и Токобанк — заметно поднялись за последний год в мировой табели о рангах по основному квалификационному критерию — размеру капитала первого уровня. И все же наши гранды по чисто количественным показателям котируются на мировой арене не слишком высоко. Средний размер капитала вошедших в список россиян составляет 390 млн долларов (средний по The Banker-1000 — 1496 млн долларов) — вдвое меньше, чем у тайваньских банков, в пять раз меньше итальянских, более чем в шестнадцать раз меньше лидирующих по среднему капиталу на один банк китайских банковских монстров. Таблица 3. Российские банки, вошедшие в список 1000 крупнейших в мире банков журнала The Banker. Банк Капитал первого уровня, Изменение Место Активы, Изменение Место Прибыль до налогов, Изменение млн долларов капитала,% по капиталу млн долларов активов, % по активам млн долларов прибыли, % Внешторгбанк РФ 908 52,2 315 4234 3,5 750 154 79,5 Сбербанк РФ 823 42,2 344 17993 107,8 300 933 301,8 Онэксимбанк 524 86,4 504 3659 43,7 807 48 42,2 Инкомбанк 355 41,0 662 2900 9,2 883 135 1,2 «Менатеп» 238 107,9 831 2143 70,9 946 14 -34,9 АКБ МФК 235 н. д. 837 1808 н. д. 966 87 н. д. Токобанк 233 33,5 842 1005 77,3 994 8 46,2 «Империал» 210 31,3 888 1110 -14,2 992 65 48,8 «СБС-Агро» 193 32,9 937 937 70,1 995 34 490,7 Мосбизнесбанк 183 303,9 963 1509 33,8 985 82 835,0 Источник: The Banker, July 1997. Как видно из таблицы 3, темпы наращивания капитала наших лидеров, как правило, опережали в прошлом году динамику активов, что является свидетельством ускоренной капитализации российских банков. Отношение капитала первого уровня к активам у банков, вошедших в список, составляет 10,46% против чуть менее 7% в США, 4,68% в Англии и 2,81% в Германии. Впрочем, лидерство по этому показателю — не столько свидетельство надежности, сколько отражение невысокой кредитной активности крупнейших российских банков, что тормозит рост их активов. Очень велик отрыв российских лидеров от мировой элиты по рентабельности. Отношение прибыли до уплаты налогов к капиталу составило в целом по российской группе участников 40%. Выше этот показатель только у поляков (50,3%). Крупняк же из Англии, США и Германии довольствовался в прошлом году соответственно 28,1%, 25,7% и 13,7%. Сверхвысокая прибыльность работы является признаком недостаточно зрелой банковской среды и сохранения значительного уровня процентной маржи. Рейтинги международных агентств. Рейтинги банков определяются десятками международных агентств. Наибольший опыт, авторитет и страновой охват имеют Standard & Poor`s, Moody`s Investors Service, а также специализированные банковские агентства Thomson BankWatch и IBCA. Методика международных рейтинговых агентств уделяет серьезное внимание качественным сторонам деятельности финансовых учреждений, с трудом подлежащим количественной формализации. Наибольший вес среди таких характеристик имеют следующие: — качество менеджмента; — структура собственности; — наличие правительственной поддержки и ее формы; — степень поддержки акционеров и их возможности; — прозрачность отчетности; — качество и специфика нормативного надзора; — стаж деятельности финансового учреждения; — международный опыт. Отличительной чертой продукции западных рейтинговых агентств является то, что они не занимаются общим ранжированием банков по надежности (только наши рейтингующие берут на себя смелость выставлять банки в затылок по совокупной надежности). Они оценивают риски конкретных операций с тем или иным банком, например, покупку его краткосрочных или долгосрочных долговых обязательств. Поэтому каждое агентство имеет несколько рейтинговых шкал. Так, Thomson BankWatch оценивает банки в трех измерениях. Рейтинг эмитента (Issuer Rating) включает в себя комбинацию кредитного и операционного рисков по среднесрочным обязательствам, а также способность банка противостоять негативным событиям на рынке. Для финансовых институтов из развивающихся стран используется специальная шкала внутристранового (Intra-Country) рейтинга, которая не учитывает страновой риск. Это позволяет сравнивать банки только одной страны, делая некорректными межстрановые сопоставления. Помимо рейтинга эмитента определяются краткосрочный и долгосрочный долговые рейтинги (Debt Ratings), определяющие вероятность своевременного и аккуратного обслуживания долговых обязательств банка. При этом долгосрочный рейтинг кредитного института не может превышать суверенный рейтинг страны его происхождения. Особое внимание при назначении долгового рейтинга уделяется анализу возможности государственной поддержки в случае серьезных финансовых затруднений. Таблица 4. Российские банки, получившие рейтинг агентства Thomson BankWatch. Intra-Country Issuer* Short-Term Local Currency** Long-Term Senior Debt** Автобанк IC-B LC-1 B+ Внешторгбанк РФ IC-B LC-1 Международный московский банк IC-B LC-1 МДМ-банк н. д. LC-2 B+ «Ренессанс-Капитал» н. д. LC-2 B+ «Империал» IC-B/C LC-2 Токобанк IC-B/C LC-2 B+ Мосбизнесбанк IC-B/C LC-3 «Менатеп» IC-C LC-2 B+ Диалог-банк IC-C LC-2 Межкомбанк IC-C LC-2 МФК IC-C LC-2 Торибанк IC-C LC-2 «Возрождение» IC-C/D LC-2 B+ Онэксимбанк IC-C/D LC-2 «Дальневосточный» (Владивосток) IC-C/D LC-3 B+ «Российский кредит» IC-C/D LC-3 B+ СБС IC-C/D LC-3 Промстройбанк (Санкт-Петербург) IC-D LC-2 Инкомбанк IC-D LC-3 Промстройбанк РФ IC-D LC-3 *Информация банков и СМИ. **Информация агентства Thomson BankWatch по состоянию на 18 августа 1997 года. Краткосрочный и долгосрочный рейтинги агентства IBCA по своему содержанию аналогичны описанным выше долговым рейтингам Thomson BankWatch. А вот следующие две рейтинговые шкалы вполне оригинальны. Это, во-первых, шкала индивидуальных рейтингов (Individual Ratings), по которой оценивается общее финансовое состояние банка, степень его защиты от разнообразных рисков. Наконец, выводы о возможности и источниках внешней поддержки банка выражаются в категории так называемого юридического рейтинга (Legal Rating). Максимальная оценка (балл 1) в этой категории присваивается банкам, имеющим либо законодательно закрепленные гарантии поддержки со стороны государства, либо настолько важное международное и внутригосударственное значение, что такая поддержка в случае необходимости будет обеспечена. Среди российских банков на сегодня лишь три банка, по мнению IBCA, наиболее продвинуты в части потенциальной государственной защиты. Это Инкомбанк, Онэксимбанк и «СБС-Агро» (см. таблицу 5). До максимального балла они не дотянули, но «двойка» в колонке legal Rating смотрится тоже весьма убедительно. Оценка эта означает, что хотя банки не имеют законодательных гарантий, господдержка им в случае необходимости практически обеспечена. Причина — вес и значение в национальном банковском секторе. В частности, что касается «СБС- Агро», в комментарии к рейтингу IBCA отмечает его лидирующие позиции на рынке розничных банковских услуг (6% частных депозитов). Таблица 5. Российские банки, получившие рейтинг агентства IBCA Short-Term Long-Term Individual Legal Онэксимбанк B BB C/D 2T Альфа-банк B BB- С/D 4T Межкомбанк B BB- C/D 4T Диалог-банк B BB- C/D 5T МДМ-банк B BB- C/D 5T Инкомбанк B BB D 2T «СБС-Агро» B BB D 2T Мосбизнесбанк B BB- D 4T «Российский кредит» B BB- D 4T Пробизнесбанк B B+ D 5T Росэстбанк (Тольятти) B B+ D 5T Международный московский банк — — — 4T «Менатеп» — — — 4T Нефтехимбанк — — — 4T Источник: информация агентства IBCA по состоянию на 18 августа 1997 года.

Эксперт
25.08.97