Нарушение ПДД и административная ответственность
Увеличение количества дорожно-транспортной аварийности – одна из самых насущных проблем социально-экономического плана.
Дорожное движение, как и иные действия, сопряженные с применением техники, обладает большой потенциальной опасностью.
В подавляющем числе случаев аварийность является следствием нарушения водителями Правил дорожного движения РФ (ПДД). Частые нарушения ПДД – свидетельство низкой культуры участников дорожного движения, следствие того, что нынешняя система общественного и государственного влияния на их сознание малоэффективна.
Основной акт, обладающий административно-правовым действием, это Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в нем нормативно-правовой материал, составляющий институт административной ответственности, приведен в определенную систему. Перечисляются виды административных правонарушений, в т.ч. и в сфере дорожного движения, определен порядок ведения административных дел.
В 2007 году, с внесением изменений и поправок в КоАП РФ, ощутимо ужесточилась ответственность за нарушение ПДД, некоторые положения кодекса были приведены в согласие с терминологией ПДД. Процессуальные и материальные нормы, подвергшиеся изменениям, были значительно ужесточены – это достаточно радикальное явление для изначально либерального характера КоАП РФ.
Однако, стоит учесть и практику применения норм КоАП, по которой в ряде случаев виновника ДТП, причинившего ущерб, нельзя привлечь к административной ответственности, вследствие того, что действия его не были административно наказуемыми. К примеру, управление транспортным средством в состоянии усталости запрещено пунктом 2.7 ПДД, но не является административным правонарушением, хоть и может провоцировать ДТП.
А пункт 10.1 ПДД обязует водителя управлять т\с учитывая ограничения, связанные с погодными условиями, интенсивностью движения, особенностями машины или груза, видимости дороги. И хоть нарушение скоростного режима является административным правонарушением, привлечь к ответственности человека, потерявшего управление при плохой видимости на скорости не превышающей норм, нельзя. В ПДД имеется и еще несколько пунктов, предписывающих определенное поведение на дороге, но нормами КоАП подобные действия не считаются административными правонарушениями.
Анализируя законодательство, можно сделать вывод – правила дорожного движения и КоАП должны быть лучше согласованы между собой. Вероятно, было бы актуально вернуть статью «Прочие нарушение ПДД» в КоАП, и подкрепить ее крупными штрафами, ведь отсутствие штрафных санкций обычно не оказывает никакого влияния на поведение участников дорожного движения.
К сожалению, изучение практики работы ГИБДД показывает, что административные штрафы плохо взыскиваются, особенно по тем делам, которые поступили из иных регионов РФ (они даже не вносятся в положенную базу данных).
Помимо этого, изъятие водительского удостоверения до вынесения решения по делу возможно только при административном правонарушении, при котором положено лишать права управления транспортными средствами. Это также плохо сказывается на взыскании штрафов.
Лишение возможности управления транспортным средством служит цели недопущения повторного административного правонарушения, или более тяжких последствий. Так, изъятие прав обязательно у лиц, управляющих т\с в нетрезвом состоянии. При этом водитель должен быть направлен на медицинское освидетельствование, которое должно выявить состояние алкогольного или наркотического опьянения. Затем, выявленные факты закрепляются соответствующим образом документально. Этот документ и будет доказательством по конкретному делу.
В соответствии с пунктом 3 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления т\с и направлении на мед. освидетельствование составляется определенный протокол, а его копия вручается гражданину, в отношении которого применена эта мера.
Критерии, определяющие необходимость подобного освидетельствования закреплены законодательно, а состоянием опьянения считается состояние, при котором в крови обнаруживается этиловый спирт в концентрации 0,3 и более грамм на литр крови или же 0,15 и больше миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Первоначально, без присутствия медицинских работников, проверку на опьянение проводят при помощи алкотестера.
Процедура мед.освидетельствования завершается составлением акта мед.освидетельствования гражданина, управлявшего т\с, на состояние опьянения.
Однако, если взглянуть на практику деятельности ГИБДД, видно, что сейчас имеется ряд недочетов процессуального оформления при направлении на мед.освидетельствование водителей, получивших в ДТП ранения и доставленных скорой помощью в больницу до прибытия работников ГИБДД.
Также определенную проблему создает практика сотрудников ДПС изымать права у всех водителей, попавших в ДТП с наличием пострадавших. При этом без прав остаются как виновники аварии, так и лица, пострадавшие по их вине. Протоколы об административных правонарушениях или изъятии прав, как правило, не составляются. Но, поскольку не было проведено расследование, не было возбуждено дело и на месте не присутствовали работники следственных органов, это считается нарушением. Данная порочная практика изъятия прав сложилась в ГИБДД потому, что так проще вызывать участников ДПВ в отделение ГИБДД (у гражданина появляется особый стимул, чтобы вернуть права). Однако, если анализировать нормы УПК РФ и КоАП РФ, становится ясно, что такие деяния грубо противоречат законодательству.
Подытоживая вышеизложенный материал, становится понятно, что один из важных факторов, снижающих уровень опасности дорожного движения, – это не только эффективное законодательство в сфере административных правонарушений, но и правильный процесс его реализации.
Любой правовой акт или закон хорош настолько, насколько он способен разрешить ту или иную социальную проблему. Когда закон не способен решать задачи, перед ним установленные, он не что иное, как просто памятник права.
В современных реалиях, самостоятельно разобраться в административном праве достаточно сложно, поэтому в случаях, когда вас обвиняют в его нарушении, лучше всего обратиться к опытным адвокатам.
