Банки и фондовый рынок
До сих пор какой-либо теоретической дискуссии не было. И все решения как бы мы их не оценивали, хорошо или плохо происходили закрыто и кулуарно. И в этой связи инициатива АРБ нами всячески приветствуется. Очень жалко, что наши коллеги из БНЦБ здесь не присутствуют. Впечатление такое, что испугались. Я хотел бы посвятить свое выступление именно теоретическим аспектам.
Банки и фондовый рынок, как известно, мировая практика знает три основные базисных модели соотношения банковского сектора и рынка ценных бумаг. Есть две крайних модели, которые существуют в чистом виде в двух странах и есть основная (базовая модель), которая существует во всех остальных странах. Две крайние модели: это, как известно, модель существующая в Соединенных Штатах Америки, где коммерческим банкам запрещено работать и приобретать государственные ценные бумаги, и немецкая модель, где банки являются профессиональными держателями рынка ценных бумаг это две крайности, причем последнее десятилетие показало, что эти крайности размываются, США вплотную подходит к отмене известного закона, точнее положения о банковской деятельности, согласно которому банки не могут работать с корпоративными ценными бумагами.
Исключения начинали выдаваться еще в начале 90-х годов и отмена этого положения – дело одного – двух лет. Кроме того в Германии начинают появляться банковские финансовые организации. Происходит эрозия двух крайних моделей. В России исторически сложилась совсем иная модель, которая существует в подавляющем большинстве стран. Эта модель где одновременно работают три типа организаций. Во первых это универсальные банки, которые стремясь расширить спектр своих услуг работают и на фондовом рынке, во-вторых это банки специализированные – ориентированные исключительно на инвестиционную деятельность (бизнес). Причем такая специализация в большинстве стран происходит добровольно, когда банк сам избирает для себя такую нишу деятельности. Тем не менее это банки. И третий тип организации это специализированные депозитарии, которые не будучи банками также активно вовлечены в этот фондовый бизнес.
И вот эти три типа организаций на равных сосуществуют и конкурируют в подавляющем большинстве стран мира. Российская практика с 91-го года, с момента выхода закона «О банках и банковской деятельности известного Постановления Правительства РФ 601-78 строилась на том же самом принципе, где банки соседствуют: специализированные или универсальные соседствуют, сотрудничают или конкурируют с банковскими финансовыми организациями. Также профессиональные участники рынка ценных бумаг и ЦБ считают это правильно и нормально, соответствующим международным канонам и отклоняться от этой линии не стоит. Вот в этом заключается наша основная позиция.
Вместе с тем это тема на столько важна, что мы хотели бы эту теоретическую позицию вынести на суд профессионалов фондового рынка, чтобы подумать вместе и обсудить, какие вынести решения, не кулуарные, не подстроенные под интересы отдельных чиновников.
В этой связи я хотел бы покритиковать позицию наших теоретических оппонентов, ратующих за отстранение российских банков от рынка ценных бумаг. Конечно же я в данном случае имею в виду наших коллег из РКЦБ, которые отстаивают целую теоретическую конструкцию, но как мне кажется они базируется на неправильном понимании даже американской модели. Например, буквально вчера вышел «Вестник ФКЦБ 1 « в котором банки имеют право быть на рынке ценных бумаг только до 1 октября 97 г. Деятельность банков с корпоративными ценными бумагами воспрещается. Это не первое решение ФКЦБ поэтому вопросу, было решение по лицензированию брокеров – дилеров, было положение о депозитарной деятельности и налицо некоторая тенденция, где банки не должны быть участниками рынка ценных бумаг. Здесь надо заметить, что согласно этой позиции банки не могут, а инвесторы могут, хотя согласно американской концепции именно инвесторами по корпоративным бумагам банки не могут быть. Они не могут приобретать эти бумаги, что бы нести риски. В российском же варианте (ФКЦБ) ничего об инвестиционной деятельности банков не сказано, ни одного слова. Таким образом банки как несли, так и будут нести риск по этой концепции. Они просто отстраняются от посредничества на фондовом рынке, то есть с профессионального рынка вытесняется вполне конкретный сегмент участников, хотя деньги этих участников все еще могут вкладываться в эти же ценные бумаги.
Таким образом – это даже не Американская конструкция, это непонятно какая конструкция, согласно которой большие денежные мешки должны доиться, но сами при этом не управляют своими ресурсами.
Выдвигается контраргумент, я хотел бы с ним поспорить и пусть банки создают свои дочерние компании, а они (специализированные брокерские, дилерские фирмы работают). Да, теоретически такая конструкция возможна, мы ни против такой конструкции, если банки будут иметь право и это тоже делать, но по Российскому Гражданскому Кодексу, Материнская компания отвечает полностью по всем рискам дочерней компании. И поэтому риск, который будут нести банки, создавая такие компании не уменьшится, а даже может быть увеличится, потому что постоянного контроля за этой компанией не будет. И в наших российских условиях это скорее увеличение рисков для банковской системы.
В связи с этим мы считаем, что нельзя сами банки отстранять от фондового рынка.
Я предлагаю ввести систему внутреннего контроля и т. д. В этом сила государства.
Удаление банков с рынка ценных бумаг само по себе плохо и тем, что оно закрепляет ситуацию, когда основная масса российских финансовых ресурсов находится на рынке государственных ценных бумаг.
Если Вы помните весь 96 г. на повестке дня стоял вопрос снижения доходности по гос.бумагам потому что после снижения, эти огромные финансовые ресурсы могут быть направлены на рынок корпоративных бумаг. Так теперь, когда доходность снизилась, основные участники этого рынка (процентов на 80% это банки) не могут направить свои ресурсы на рынок корпоративных ценных бумаг, потому что им запрещают это делать, а если и разрешают, то только через какие-то высоко рисковые контрольные механизмы. Спрашивается: многие ли банки рискуют это сделать? Наверное не многие. Таким образом это запрет (косвенный) на переход их денег в реальную экономику. Как можно говорить о нормальных инвестициях сейчас, в конкретной ситуации. Можно теоретически спорить об этом. Я согласен до хрипоты спорить с нашими коллегами из ФКЦБ, если никто не будет предпринимать дискриминирующих действий. Если же все останется как есть станет очевидно, что банковский сектор не может победить российскую экономику и направить огромные ресурсы, которые там сконцентрированы на рынок корпоративных ценных бумаг, потому что ФКЦБ понимает свои теоретические принципы таким образом.
Здесь я хотел бы оттолкнуться от документа, к которому все апеллируют Указ президента 1008 от 1 июля 96 г. в котором определена концепция развития рынка ценных бумаг РФ, где есть замечательные слова о единстве рынка (ст.2).
Мне кажется наши коллеги из ФКЦБ пренебрегают Указом президента и концепцией, когда такое важное экономическое и даже политическое решение, как отстранение банков от проф.деятельности на фондовом рынке происходит негласно. Это не солидно для такого государства.
Ни одно решение ФКЦБ теоретически никогда не обосновывалось. Все становятся перед фактом принятых решений. Хотя бы какая ни будь записка! Для массового изучения, почему это было принято.
Что касается коммерческих банков, то один такой документ был, но он был направлен в Правительство Д.С.Васильевым 26 декабря 96 г. где приведены 3 – 4 причины почему банкам нельзя быть проф.участниками фондового рынка, где в первый и в последний раз наши коллеги из ФКЦБ попытались обосновать свои воззрения и действия. С нашей точки зрения это было очень неуклюжая попытка.
Хотелось бы подискутировать не на уровне лозунгов: «что права инвесторов нарушают, что банки грабят экономику! Что-то в этом духе, а реально и конкретно, очень жалко, что их здесь нет.
Я отдельно хотел бы остановиться на проблеме депозитарной деятельности. Проблема в том, что во всем мире даже в США, солидные организации, коммерческие банки являются активными участниками депозитарного бизнеса. У нас же последнее Постановление ФКЦБ с 22 октября фактически не разрешает на основании существующих у них лицензий действовать в качестве депозитариев. Это значит, что Россия в очередной раз удивит весь мир, запрещая банкам, включая иностранным банкам на территории России оказывать депозитарные услуги. Зачем это сделано? Здесь я точно никакого разумного объяснения не встречал, ни в письменном, ни в устном виде. Посмотреть бы в глаза этому теоретику! Имя его не известно.
Хотелось бы что бы эта конференция стала вопросом банкиров: «Зачем Вы, господа это делаете?» Почему Вы нарушаете Указ Президента, не советываясь с сообществом, как это Вам предписано, почему вы принимаете решения, которые могут оказать огромный вред экономике России? Вот в чем вопрос.
И последнее. Российский рынок ценных бумаг должен быть единым. Он должен быть свободным для перелива капиталов из одного сектора в другой, из одних бумаг в другие, от одних участников к другим участникам.
В этой связи непонятно, зачем ФКЦБ принимает решение о разделении этого рынка на сектора. Отдельно банки, не банки. Тринадцать видов лицензий уже введено вместо 3-х положенных по закону, это что, принцип разделяй и властвуй? Если это политика, то она вредна для российской экономики.
Хотелось бы в заключении попросить АРБ продолжать работу в этом направлении, выступить организатором публичной дискуссии, выявить позиции сторон для всеобщего обозрения. Сейчас российское банковское сообщество должно, наконец, сказать какова его позиция по отношению к этому просу и я призываю банкиров наконец определиться. Надо им это, не надо. Если может быть и не надо. Ну, зря старались.
Вызываю ФКЦБ на теоретическую дискуссию. Мы не будем говорить о политике? Вот что я хотел сказать.
Центр обмена СКВ в Санкт-Петербурге: выгодные курсы и полная безопасность Россия стоит до сих пор на перепутье в отношении финансового рынка