проблемы, связанные с инфраструктурой фондового рынка
Цель нашего сегодняшнего собрания – предметно, по-деловому, профессионально обсудить создавшуюся ситуацию на фондовом рынке, все проблемы, связанные с инфраструктурой фондового рынка, участников фондового рынка и всей бюрократии, которая сопутствует нормальному функционированию фондового рынка.
Вы знаете, что в последнее время в прессе развернулась дискуссия, я бы сказал спор, между ФКЦБ и ЦБ по поводу возможного участия на фондовом рынке коммерческих банков. Принципиальная дискуссия! Поэтому сегодняшнее наше обсуждение вопроса – не просто поговорить ни о чем, а речь идет о принципиальном разговоре: будут ли у нас коммерческие банки участвовать в работе, в покупке и управлении корпоративными ценными бумагами.
Ассоциация российских банков обеспокоена этими позициями, поэтому, мы вместе с ТПП решили провести эту конференцию, чтобы послушать профессионалов, коммерческие банки, представителей комиссии (ФКЦБ), ЦБ и найти какое-то решение для того, чтобы продвигать его вперед. Я хотел бы отметить, что в принципе, у нас некоторые заделы, я бы так их назвал, законодательного плана функционирования этого рынка не существуют. Вы знаете, есть концепция, которая изложена в Указе Президента и есть Закон, и здесь возникли противоречия, которые должны на сегодняшней конференции разрешиться. В каком направлении двигаться, и попросить Думу и Президента для того, чтобы однозначно решить эти вопросы.
Цена этому вопросу не только участие коммерческих банков на этом рынке, но она еще связана с инвестициями, как сейчас принято говорить, в реальный сектор экономики. Поэтому обсуждая все эти проблемы, мы должны себе ясно представить, что без фондового рынка в любой форме, мы не сможем двигаться вперед с инвестициями. Необходимо оживить сферу материального производства, а без участия фондового рынка в «безденежной» России очень сложно решать эти вопросы. Поэтому тема сегодняшнего разговора носит многоплановый характер, и он, в конечном итоге, касается путей выхода экономики из кризиса. Я хотел бы сказать несколько слов и по существу. Вы знаете, что сейчас пытаются искусственно разделить на два рынка фондовый рынок ценных бумаг и рынок корпоративных бумаг. Что касается рынка ценных бумаг, здесь проблем применительно к деятельности на этом рынке коммерческих банков практически нет. Что касается корпоративных бумаг, здесь две точки зрения, о которых я говорил. ФКЦБ считает, что банки или не должны, или должны в урезанном плане работать на этом рынке. Международная практика говорит о том, что коммерческие банки, универсальные коммерческие банки, а у нас они 100% универсальные, имеют право работать на фондовом рынке, и было бы глубокой ошибкой, если бы живую экономическую структуру коммерческих банков устранили. Это принципиальный вопрос. Есть и другая сторона этого вопроса. Она где-то упирается в амбициозность – кто должен лицензировать деятельность коммерческих банков.
По нашему мнению, существует единый орган, который, в принципе, лицензирует, контролирует и определяет деятельность коммерческих банков. Это Центральный банк. И когда мы говорим о контроле над деятельностью коммерческих банков на фондовом рынке, то мы имеем в виду, что ЦБ в совокупности смотрит за ликвидностью банка. Если только мы пойдем по пути, что каждому банку лицензию будет давать, предположим, комиссия, мы приобретем второго контролера, причем такого, при всем уважении к ведомству господина Васильева, мы смотрим, как говориться, в корень, при таком положении оторванности основной деятельности коммерческого банка от работы его на фондовом рынке. Поэтому наша твердая позиция, что такую функцию лицензирования и контроля должен осуществлять единый центр – Центральный банк. У ЦБ достаточно будет возможностей для того, чтобы контролировать и решать эти вопросы персонально по каждому банку. Другой вопрос, что положим, Центральный банк и комиссия должны найти общий язык. И Комиссия свои требования, проблемы, которые она хотела бы решить по регулированию фондового рынка должна проводить через ЦБ.
Есть еще один вопрос, который тормозит развитие фондового рынка – это инфраструктура, создание депозитариев. И вот здесь мы наталкиваемся на то, что в общем-то, ЦБ и ФКЦБ не могут найти общего языка. А без инфраструктуры, как Вы понимаете, мы не будем иметь полноценного фондового рынка. Желательно было бы и по этому поводу поговорить.
Правомерно ли участие коммерческих банков на фондовом рынке? Часто ссылаются на американский опыт. В период Великой депрессии в Америке банки были поделены на инвестиционные и универсальные. Но время показало, что это деление было условным, а сейчас в американской практике универсальные банки также участвуют на фондовом рынке. Так же есть еще одна особенность – то, что называют ряд банков, которые работают на фондовых рынках, это практически только по названию банка, а в действительности, это инвестиционные фонды. Мы это не должны забывать, что под общей вывеской банка существуют совершенно разные категории субъектов рынка.
Организационный вопрос. Кому должна эта комиссия подчиняться? По нашему мнению, и это практика подсказала, что подчинение Комиссии Аппарату Президента, ни с какой стороны не подходит.
Не Президент же будет заниматься фондовым рынком, тем более его аппарат, чиновники. Поэтому мы считаем, что это неотъемлемая часть исполнительной власти. Эта комиссия должны входить в структуру Правительства, но ни как не в том плане, как сейчас этот порядок существует.
Что мы достигнем этой конференцией? Какую мы цель ставили?
Первая цель – профессионалы должны обсудить эти вопросы и найти консенсус, но в любом случае мы должны подготовить конечный документ (где бы наша позиция была изложена). Мы вправе довести до сведения Правительства, Президента, других законодательных органов, вот ту нашу обеспокоенность, по созданию нормального цивилизованного рынка корпоративных ценных бумаг.
Кому нужен бардак на фондовом рынке? Концепция "Экономического большинства" (биткоин)